?

Log in

No account? Create an account
anna ronin
no pidoram!
Recent Entries 
14th-Mar-2019 12:46 pm - [reposted post] На тему канонизаций - reposted by anna_ronin
На днях вселенский патриарх авторитетно напомнил, что не все анафемы, возглашаемые земными синодами и патриархами «утверждаются» истинным Главой Церкви.

Следы донатизма в святоотеческих творениях напоминают, что не все якобы преподанные благословения и освящения могут нести с собой истинную синергию – содействие Божией Благодати.

Но есть и еще одна грань этой же проблемы. Если не всегда Бог проклинает тех, кого прокляло митрополитбюро, точно ли Он сугубо благословляет тех, кого та же самая земная инстанция канонизировала?

Изучение церковной истории довольно болезненно учит, что слово «святой» отнюдь не синонимично таким словам как «безгрешный», «добрый» или «умный».

Очень непросто понять, когда именно святой стал святым. Как вопрошал св. Филарет Московский - "Так ли верно можно определить минуту, когда церковный писатель сделался святым, и следственно не просто писателем, подверженным обыкновенным недостаткам человеческим?" (Письма московского митрополита Филарета к покойному архиепископу тверскому Алексию. 1843-1867. М., 1883. с. 54).

Люди меняются, взрослеют, иногда -мудреют.

В 1839 году св. Филарет Московский выговаривал за то, что студент как на авторитет ссылался на ранние слова самого Филарета: «Вы ссылаетесь на книги, написанные почти за 30 лет назад человеком, который был тогда гораздо неопытнее вас и учился самоучкою: сим образом, если угодно, можете иметь совиновного, но не оправдание. Пора вам исправить то, что прежде недосмотрено людьми, которым предшественники глаза закрывали» цит. по: Надеждин А. История СПб духовной семинарии с обзором общих узаконении и мероприятий по части семинарского устройства 1809-1884, Спб., 1885, с. 73

Кроме того, святость – это дыхание Духа. Ветер. Приходит ветер и уходит и возвращается на круги своя. Его нельзя привязать и удержать. Как бывают гении одной минуты, так бывают святые одного поступка или дня. Святой сейчас может стать подлецом завтра. И наоборот.

Еще одна сложность: жития святых редко составляют святые же.

А самое главное: в ранг святых возводят далеко не святые люди. При канонизациях бывают важны и политические мотивы, и лично-корыстные, и даже просто финансовые.

Чтобы понять, как важен здесь ответ на вопрос «а судьи кто?» - достаточно заметить, что за 2 000 лет епископские синоды не приметили святости ни одного рядового священника (диакона, пономаря). Рядовый клирик мог попасть во святые в трех случаях: или если его убьют (мученик), если он – монах (преподобный) или – юродивый.

Канонизации семейных священников начались лишь в конце 20 века.

Первый это некий «праведный Савва Мошокский». О нем неизвестно ничего.

"В 16 веке прославился своим благочестием служивший в Мошокском храме священник Савва. В старинных Святцах он значится среди местночтимых владимирских святых как праведный Савва Мошокский. Отец Савва, который своей подвижнической, самоотверженной жизнью, непрестанной молитвой, постом, с Божьей помощью спасал людей. В иконописном подлиннике сохранилось описание внешнего вида святого Саввы: "Священноиерей, владимирский новый чудотворец, подобием сед, брада аки Власиева, ризы поповские". Праведный Савва почил в 1592 году, день его памяти 5\18 декабря" – кочует из статьи в статью.

При этом не уточняется, какие именно «старинные святцы» пишут про него, равно как и какой из «иконописных подлинников».

Непонятна даже дата 1592 года – у одних авторов это год его кончины, у других - якобы дата его канонизации.

То, что по Руси ходили «худые номоканунцы» - мы видели на примере моего любимого «Зонара» (с его постовой повестью о батюшке и козочке). Но точно так же бывали и кривые святцы, состав которых определялся не решениями соборов, а составлялся исключительно по вкусу и суеверию автора.

Иконописный подлинник XVIII века, принадлежавший Г.Д. Филимонову, и в самом деле 5 декабря упоминает Савву. Но этот список перечисляет только русских святых, причем особо оговаривает, что их житий в Минеях нет.
(Сводный Иконописный подлинник XVIII века по списку Г. Филимонова. М., 1874, с.40. https://azbyka.ru/otechnik/books/file/22020-%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%86%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C.pdf).

Также Савва упоминается в «Книге, содержащей в себе собрание всех Российских святых чудотворцев», известной в списках XVIII века (тоже без дат и без каких бы то ни было подробностей жизни). Эту рукопись нашел П. И. Савваитов, потом опубликовал Н. П. Барсуков.
http://www.sedmitza.ru/data/2013/11/11/1238796812/Barsukov._Istochniki_rus._agiografii_1882.pdf Приложение после стб. 616.

Со ссылкой на Савваитова и Барсукова это имя берет в свое исследование архиепископ Сергий Спасский (точнее: Барсуков ссылается на первое издание книги Сергия (стб. 471), а во втором издании Сергий уже ссылается на Барсукова (с. 546)), а уже со ссылкой на него архиепископ Димитрий (Самбикин) включает Савву в свой «Месяцеслов святых, всею Русскою Церковию или местно чтимых, и указатель празднеств в честь икон Божией Матери и святых угодников Божиих в нашем отечестве».

На этом пути потерялись:

1. Важная часть заголовка исходной рукописи «Книга, обдержащая в себе собрание всех Российских святых чудотворцев…, от оных убо овии еще не свидетельствовании по спудом почивают, памяти же их Святой Церкви не предашася праздновати вечне» ( Барсуков Н. П. Источники русской агиографии. СПб., 1882. с. Х).

3. Предостережение архиепископа Сергия: «Русские святые и вообще богоугодно подившие, находящиеся в рукописных святцах или в разных исторических памятниках, но не канонизированные. Они не находятся в книге Филарета Черниговского «Русские святые», сведения о них сообщаются для исторических соображении. Имена их внесению в месяцесловы и календари для общего употребления не подлежат» (архиепископ Сергий (Спасский) Полный месяцеслов Востока. Том 3. Святой восток. Владимир 1901, СС. 571-572).

3. Лаконичная пометка Барсукова: «Не канонизирован».

Так когда же состоялась официальная канонизация священника Саввы? Персонально и с рассмотрением - никогда. Он просто был включен в список «Собора Владимирских святых». Праздник сей и список были установлены в 1982 году.

В ту пору канонизации «местночтимых» святых были всецело отданы на усмотрение местных епископов. Синодальной комиссии по канонизации еще не существовало. Синод в рассмотрение таких вещей тоже не входил. Патриарх Пимен осторожничал и не хотел давать соввласти повод обвинять его в активизации местных культов. Его резолюция была в стиле «решайте сами».

Так кто же составил список владимирских святых? Ясное дело – тогдашний владимирский архиерей. А кто это? Серапион Фадеев. Один из самых скандальных русских епископов последней трети 20 века. Хам и просто преступник: гомосексуалист, с помощью своей власти растливший немало юношей.

Так может ли быть святым тот, кто внесен в списки святых человеком явно не святого духа и жизни? По законам логики из лжи следует все что угодно: может быть, а может и не быть…

Следующая (и первая общецерковная) канонизация семейного священника состоялась в 1990м году от Рождества Христова. Это был Иоанн Кронштадтский. Но он скорее был монахом, который притворялся женатым священником: его жена жаловалась даже в Синод, что супруг не хочет иметь с ней общения. Брачного общения и детей у о. Иоанна не было.

Поэтому первым по настоящему семейным святым священником не-мучеником стал отец Алексий Мечев, московский старец, духовник Бердяева в двадцатых годах. Он прославлен собором 2000 года.

Целых 20 веков епископы-монахи не могли признать, что обычные попы-труженики могут быть святыми. Женатых попов строгий архиерейскии суд в рай в принципе не пускал.

Так что среди несвятых бывают святые. Но верно и обратное.
limonov-eduard.livejournal.com

Теперь множество прощалыг патриотами работают.
Фамилии не хочу называть, но может ещё назову попозжее...
Среди что называется "деятелей культуры" их уже полным полно. Вот ещё если думать в этом направлении приходишь к непозволительной мысли. А не коллаборант ли гламурный патриот.?
такое себе обыкновенное блядство...подобное лезет только с ютуба...
Генеральная ассамблея клириков и мирян русского экзархата в Западной Европе на внеочередном собрании подавляющим большинством голосов отказалась от самороспуска, на котором настаивает Константинопольский патриархат

Собор Александра Невского в Париже


Патриарх Варфоломей не просто отозвал статус экзархата у русских приходов, но и предписал им «влиться» в местные грекоязычные митрополии Константинополя.

На ассамблее, прошедшей 23 февраля в Париже, из 206 участников голосования 191 высказался против роспуска экзархата и лишь 15 - воздержались либо "за".

Read more...Collapse )


Итак, мы выяснили, что «СЦУ» совсем не против слиться в унию. Вопрос – зачем это ей надо? Ведь она таким образом собственноручно отрекается от «автокефального статуса».

В кавычках у нас «автокефальный статус» не только потому, что он неканонический, но и потому, что даже видимостью автокефалии украинский «Томас» не обладает. Устав «СЦУ» свидетельствует о её полной подчинённости Стамбулу. Кроме того, Фанар наделил «СЦУ» статусом всего лишь митрополии. И это в то время как униатская т.н. «Украинская греко-католическая церковь» («УГКЦ») не стесняется называть себя «патриаршей». Сейчас Ватикан активно закрывает на подобную самодеятельность. Но в случае объединения «УГКЦ» с «СЦУ», конечно же, подтвердит униатскую «патриархию» официально (тогда как «автокефальную митрополию» ни одна церковь, кроме стамбульской, не признала).

На этом вопрос интереса «СЦУ» в унии можно было бы и закрыть. Ведь для «еуропейської нації» куда престижнее подчинение Ватикану, нежели Стамбулу. Тем более, если это сопряжено с повышением «храма украинской духовности» до высшего – патриаршего уровня.

Но представим себе фантастическую картину: «почётный патриарх Филарет» таки «прокинул» стамбульского грека, изменив устав на автокефальный, и при этом «СЦУ» признало мировое православие.

Долго ли и в таком случае «украинская церковь» будет называться «православной»?

В прошлой статье мы приводили предсказание первого архиерея-наместника Киево-Печерской лавры после её возрождения епископа Ипполита Хилько, которое сбылось в точности. Вот его же высказывание 2006 г.: «Автокефалия Православной Церкви на Украине и уния с католиками – это синонимы. Утром навяжут отрыв от Русской Православной Церкви, а в обед уже объявят унию. Все!». Не прошло и года после того интервью, как митрополит Владимир Сабодан с подачи своих, ныне перебежавших в СЦУ драбынок «сплавил» 52-летнего владыку «за деструктивную деятельность» на покой. И нынешнее руководство УПЦ (МП) совсем не спешит восстанавливать справедливость.

В чём уверенность епископа Ипполита? Только ли в исторических прецедентах? Или в понимании сути понятия «украинская автокефалия»?

Украинство создавалось униатами и римо-католиками как средство переформатирования православных русских в новую политическую нацию. Поэтому православная церковь, идентифицирующая себя украинской, будучи отторгнутой от своего русского ствола, неизбежно станет униатской.

О том, что подлинно украинская «церковь» суть уния, утверждали не только сами униаты, но и сами дэржавотворци нэзалэжной – от петлюровцев до нынешних «жидобандер».

Главный редактор Авторского сайта-сообщества «Олесь Бузина» Иван Славинский прогнозирует, что после эйфории СЦУ от якобы «вступления в евхаристическое общение со Вселенским Православием» придёт сокрушенное «осознание» того, что «прихожане автокефальной украинской церкви на литургии будут становиться причастниками Тела Христова вместе с… «москалями»: «Это совершенно недопустимо в рамках антирусской парадигмы, которая лежит в основе всей “автокефальной” эпопеи. Более того, само Тело Христово на половину состоит из “москалей” (прихожан РПЦ)! А это уже вселенская “зрада”!»

И, действительно, вспомним, в какой ступор ввел наziю тот факт, что её новоизбранный «Епифаний» на первой же предстоятельской службе помянул патриарха Московского в с соответствии с диптихом православных церквей.

«Отложив иронию в сторону, вполне очевидно, что Православие в принципе несовместимо с ОУНовской идеологией ненависти, – продолжает Славинский. – Христос говорит о любви к врагам и произносит такие речи, за которые в постмайданной Украине можно в лучшем случае оказаться в СИЗО. В худшем могут убить. Как убили миротворца Бузину на исходе пасхальной недели. Украинским автокефалистам нужно другое “евангелие”, в котором золотом на голубом будет начертано, что “москали Царствия Небесного не наследуют”… Следовало бы создавать свою украиноцентричную религию».
Read more...Collapse )


Дмитрий Скворцов
This page was loaded Mar 21st 2019, 12:04 pm GMT.