Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

подлецу все к лицу!


Стукачи как мерило "державности"
Стукачом теперь быть почетно. Теперь стукач - это "патриот", а "патриот" - это стукач. Общество тотального подавления, возводимое националистами, срочно нуждается в доносчиках. Но, конечно, со времен несамостийного средневековья многое изменилось в цивилизованном мире: подслушивают айфоны, отслеживают в интернете, доносы можно доставлять электронной почтой.
Выявленный доносчик уже не чувствует себя парией в приличном обществе украинской "свидомой" интеллигенции: "он же ради страны старается, наш мирный сон охраняет"! Из "Штази" да в князи! Стукач-волонтер стал неотъемлемым объектом украинского пейзажа.Collapse )

над небом голубым...

Оригинал взят у matveychev_oleg в История песни об Иерусалиме - Под небом голубым есть город золотой

Борис Хомичев

Под небом голубым есть город золотой
С прозрачными воротами и яркою звездой…
Кто любит — тот любим, кто светел —
тот и свят,
Пускай ведет звезда тебя дорогой
в дивный сад —
Как родился «Город», всегда было тайной.
Даже сам БГ, исполнив его первый раз в 1984 году на концерте в Харьковском университете, сказал, что не знает, кто написал эту песню.
Существовало множество версий, но постепенно с музыкой определились: это старинная канцона некоего Франческо да Милано, дошедшая к нам из эпохи Возрождения.
С автором стихов оказалось сложнее: называли самого БГ, Алексея Хвостенко, известного в среде питерского «андеграунда» 70–80-х годов прошлого века рок-барда, даже Елену Камбурову.
И вот несколько лет назад в результате почти детективного расследования, проведенного Зеевом Гейзелем, известным в Израиле публицистом, переводчиком, бардом, открылась поистине удивительная и красивая история!
Collapse )





זהב עוטף קרתא

а-ля рюс

Оригинал взят у izborskiy_club в Профанация: о русском народном и о подделках


Сколько раз мне доводилось читать или слышать такое: «Терпеть не могу всё русское народное!.. Далее смысл раскрывался и разворачивался – оно, то бишь русское – завсегда аляповато, бескультурно, оторвано от цивилизации, попсово, крикливо, чрезмерно красно. И – рассуждения под кофе, сигаретку, негромкий джаз: «Только дурак любит красное…»

Умный-креативный предпочитает отточенную графичность чёрного на белом: «Ах, вы листали картинки Бердслея? А мы всё ещё путаем его с Сомовым! Но уже листали!» Да-да, нам нравятся изысканные игры оттенков: от Фрагонара (как там его звали?) до Клода Моне. Или Мане? Кто из них Клод? Или – оба? «Но не лубок же созерцать – он и тогда-то, при царе, был создан для быдла!»

Образованщина и снобизм – близнецы. Сиамские. Всегда поверхностны. Вечно брюзгливы. Хором. А уж если фолк-стиль, то однозначно – не русский. Продолжают высокомерно сетовать: «Разве можно любить вон ту заливисто вопящую, тяжеловесную певицу, которая, несмотря на лишний вес, носится по сцене в блестящей хламиде, фосфоресцирующих сапогах и громадном кокошнике со стразами? Разве хороши вульгарно-яркие душегрейки, свекольный румянец, объедание блинами на ярмарках, кривляние вприсядку под гармошку и прочий «калинко-малинковый» угар?»
Collapse )

Серп и молот

Оригинал взят у bavi в Серп и молот
Оригинал взят у nilloleg в Серп и молот

Когда очередной либерал заявляет, что надо отменить серп и молот, как символы тоталитарного СССР, хочется спросить его: господин хороший, вы боитесь за свои причиндалы и дубовую головушку? Кто вас этим молотом бить собирается, и кто вам серпом угрожал?..
post-2-13182736162967-

Шутки шутками.

И серьёзно.

Если мы говорим о символизме, сразу же отметим: однозначных символов не бывает.

Символ потому и символ, что отражает какую-то глубинную суть действительности.

Проще всего сказать, что серп – это символ крестьянства, а молот – символ пролетариата.

Для начала согласимся. Это так. Но это лишь часть правды. Очень поверхностная.

Символ не был бы таковым, если бы не имел значения для нашего бессознательного.

Приглядимся к этой символике, так ненавидимой нынешними либералами. Только ли дело в том, что эти символы ассоциируются у них с СССР?

Поговорим о глубинном смысле серпа и молота.

Часто их называют масонскими символами.

Но что такое масоны, когда мы понимаем, что символы – вечны! И уж понятно, что серп, как отражение Луны, не масонами придуман. А молоток – и вовсе предмет весьма хозяйственный, и придуман был, конечно же, задолго до мастера Хирама (это строитель, что руководил в постройке храма Соломона).

Серп луны даже называется так. И символ этот присутствует и в русской цивилизации, и в исламе.
dome0_187ac_49055e9e_XL
Символ вообще можно только принять и попытаться насытить дополнительным собственным смыслом. Взяли же фашисты древний смысл свастики и попытались насытить этот символ своим содержанием.
svasticafoto-383
Но символы никогда не утрачивают первоначального смысла. Традиции всегда сильнее идеологий, так как уходят корнями в такую древность, которая нашей технологической и потреблятской цивилизации даже не знакома.

Итак, серп.


Collapse )

Откуда появились славяне и индоевропейцы?

Оригинал взят у matveychev_oleg в Откуда появились славяне и индоевропейцы?
Смотрим в Большую Советскую Энциклопедию и читаем: «Единственно оправданным и принятым в настоящее время в науке является применение термина «арии» лишь по отношению к племенам и народам, говорившим на индоиранских языках». Это надо же – так лихо и директивно откреститься от своих предков. И далее – «В языкознании арийскими называются индоиранские языки».



На самом же деле это наши предки-арии принесли язык в Иран, и через тысячелетия, уже в наше время, его стали считать иранским. А поскольку есть большая школа иранских языков, то арийские стали принимать за иранские, перепутав причину со следствием.

Иранские языки относятся к индоевропейским, и датировка их следующая – древнейшие, от II тысячелетия до н.э. до 300-400 лет до н.э., средний – от 300-400 лет до н.э. до 800-900 лет н.э., и новый – 800-900 лет н.э. по настоящее время. То есть древнейшие иранские языки датируются уже после ухода ариев в Индию и Иран, и более чем через 1000 лет после жизни праславянского предка (4800 лет назад). Если понимать термин «иранский язык» как язык, на котором говорили в Иране до прихода ариев (что лингвисты, конечно, не имеют в виду), то на таким иранском языке он, наш предок, говорить никак не мог; это – сугубо лингвистический термин, и к динамике происхождения родов и народов отношения не имеет. На арийском говорил: арийский язык его потомки тысячу-полторы лет спустя и принесли в Иран. А западно-иранская группа языков появилась вообще примерно в 500 г. до н.э.

Вообще лингвисты в названии языков отличаются особой вольностью, постоянно путая причину со следствием. В языки уральской группы они в своей безграничной мудрости постоянно вставляют слово «финские», «финно-угорские», «финно-пермские», «финно-волжские», «прибалтийско-финские». На самом деле это не согласуется с картиной миграций народов, родов, гаплогрупп. Эти миграции шли разными группами – будущие финны отдельно, будущие южные балты – отдельно. Они – не финны по происхождению, по генеалогии. Нет на Урале финнов, финны – это конечная точка миграции в Скандинавии, а не начальная, причем конечная точка всего небольшой части миграционных потоков – и людей, и языков. Хорошо еще, что английский язык не назвали «американо-индейским», или «австрало-аборигенским», на том основании, что конечной точкой миграций (в их части) были Америка и Австралия. А вот арийский язык назвали «иранским», именно по конечной точке одной из миграций, а потом – и «индоевропейским».

Так арии и праславяне стараниями наших ученых стали безликими «индоевропейцами», а арийские, древнеславянские языки стали «иранскими» и «индоиранскими». Это тоже политкорректно. И пошли совершенно фантастичные пассажи, принятые в научной литературе, что «на Днепре жили ираноязычные племена», что «скифы были ираноязычны», что «жители Аркаима говорили на иранских языках». На арийских они говорили, дорогой читатель, на арийских. Они же – древнеславянские языки. И об этом – тоже наше повествование.

Согласно индийским ведам, именно арии пришли в Индию с севера, и это их гимны и сказания легли в основу индийских вед. И, продолжая дальше, ведь это русский язык (и родственные ему балтийские языки, например, литовский) ближе всех к санскриту, а от русского и балтийских языков и до Европы рукой подать. Стало быть, балто-славянские языки и есть основа «индоевропейских языков», не так ли? То есть, они же и арийские языки, если называть вещи своими именами.

Так, никто и не спорит. Но, знаете ли, это как-то неправильно славянам такую честь оказывать. «Индоевропейские языки» – это политкорректно, некие безликие «индоевропейцы» – тем более политкорректно, славяне – не очень политкорректно. А уж арии – это, знаете ли, чревато. А почему чревато?

Collapse )